Do ostatniego akapitu tekstu Andrzeja Sawuły, konkretnie do zdania o braku konsultacji z organizacjami żeglarskimi:

1. Organizacje żeglarskie (np "Samoster", SAJ) zgłosiły się jako lobbyści i przesłały swoje uwagi i propozycje do projektu. W kolejnych wersjach  - bodajże 5 od początku roku, praktycznie żadna z tych propozycji nie została uwzględniona. Zaś konsultacji rozumianych jako narada, spotkanie konsultacyjne itp dotychczas nigdy nie było. I przy tej ustawie i przy innych.

2. Warto dodać, że do projektu ustawy o sporcie jako lobbyści zarejestrowało się kilkadziesiąt organizacji i osób. Nie analizowałem uwag do części sportowej ustawy (których było dużo) ale i do części dotyczącej żeglarstwa zgłosiło uwagi dobrze ponad 10 podmiotów, w tym takie organizacje jak PTTK (czy nie starsze od PZŻ?).  Podstawową uwagą była demonopolizacja szkolenia rozumiana jako możliwość egzaminowania przez organizację organizującą szkolenie.

Jak już jestem przy głosie, to jeszcze uwaga dotycząca umiejscowienia rozporządzenia o stopniach: Jest ono wydane, jak czytamy w preambule, na podstawie odpowiedniego artykułu ustawy o żegludze śródlądowej, która określa w swym pierwszym artykule przedmiot regulacji czyli żeglugę po wodach śródlądowych. Jak ma się do tego ustalanie w kolejnych zapisach rozporządzenia zasad dla żeglugi morskiej wie pewnie tylko pan dyrektor Departamentu Prawno Kontrolnego Ministerstwa Sportu i Turystyki... No, chyba że rzeczywisty autor projektu użył nieznanych nam metod przekonywania, które okazały się ... nader przekonujące.
Najsmutniejsze jest to, że powyższego lapsusu nie dostrzegli spece z Rządowego Centrum Legislacyjnego, bez którego projekt nie powinien w ogóle trafić do rozpatrzenia przez Radę Ministrów, nie mówiąc  nawet o jego przyjęciu, które miało ponoć miejsce...

--
pozdrawiam
AIKI

Cui bono - i wszystko jasne.

Pewne lobby próbuje jeszcze ratować swoje "chwile chwały" i te parę groszy  na dorobienie, ale nie dostrzega, że nie jest to ucieczka do przodu a strzał
we własne kolano.

Propozycja ma na celu "postawieniu tamy" na granicy 12m. Jak autor artykułu zauważył, wrzucono do worka większe jachty 8-osobowe wraz ze statkami
100-osobowymi. To, że tylko ograniczona liczba skipperów będzie miała dostęp do garstki jachtów czarterowych pod polską bandera nie przełoży się na
zwiększenie zapotrzebowania ich usług. Owa garstka to i tak stare i siermiężne jachty. Za podobne  pieniądze można znaleźć łódkę szwedzką lub
niemiecką (jeśli już mamy pozostać na Bałtyku) gdzie wystarczy certyfikat ISSA (można za dopłata uzyskać przy okazji robienia sternika lub na podstawie sternika). Od lat związki "płaczą" nad upadkiem jakości kapitana, nad tym, że stracił renomę na rynku skipperów do wynajęcia.

Jednak naprawa owej renomy kosztem większości żeglującej dla przyjemności to niewłaściwa droga, w dodatku droga wiodąca do zaostrzenia protestów i napięć w środowisku. Przez ostatnie lata związki pokazały jedną umiejętność - znakomicie łączą środowisko w tym co owe związki ze środowiskiem dzieli.

Witaj Jerzy ! Pozwalam sobie na Twoje ręce przesłać komentarz do newsa Andrzeja Sawuły o "wyczynach " urzędników Ministerstwa Sportu Do wiadomości zainteresowanych - projekt przepisów znajduje się na stronie BIP ministerstwa pod ikoną "Ustwawa o sporcie " jako załącznik . A teraz "ad rem" . Moje zaniepokojenie wzbodziło nieuwzględnienie przywrócenia prawa prowadzenia jednostek motorowych przez sterników motorowodnych w tzw . żegludze plażowej tj. 2 Mm od brzegu morskiego. Panowie urzędnicy ministerialni prawdopodobnie nie zwrócili uwagi na to , że prawo polskie bardzo precyzyjnie określa granice pomiędzy wodami śródlądowymi i morskimi. Co z tego wynika ? Ano wiele złego.
Po pierwsze - w całym pasie nadmorskim od Szczecina i Świnoujścia do Elbląga , a przypominam wody morskie (w świetle przepisów prawnych) zaczynają się w centrum Szczecina ! , a także na akwenach WSZYSTKICH portów morskich młodzież do lat 16 nie ma prawa uprawiania sportów motorowodnych . A więc nastolatek z Wybrzeża . chcący sobie rekreacyjnie popływać łodzią motorową musi ją załadować na trajler i się wybrać w tzw. Interior . A potem narzekamy , że młodzież nie zajmuje się sportem , tylko szlifuje bruki, sięga po używki . wszczyna bójki , demoluje obiekty publiczne itd. itp. Ciekawe , że tego nie widzą (patrząc na to  pewnie z wysokości tzw. "Oceanu Zegrzyńskiego") urzędnicy ministerialni .
Po drugie - wszystkie okręgi nadmorskie mogą zapomnieć o organizacji sportowych imprez MW w klasach młodzieżowych ! Aby uzyskać licencję zawodnicżą trzeba się legitymować stopniem sternika MW , Ale nastolatek nie ma prawa prowadzić łodzi po wodach morskich np. po przepięknym akwenie Odry w centrum Szczecina (u stóp Wałów Chrobrego) , bo to - w świetle przepisów - są to wody morskie.
Po trzecie - na terenie Szczecina oraz Polic  wszystkie przystanie na Odrze znajdują się na jej zachodnim brzegu . Chcąc się więc dostać na akwen śródlądowy (jezioro Dąbskie - ca 54 km kw) , trzeba do przepłynięcia Odry o szerokości ca 100 m legitymować się stopniem st. sternika MW .Jakie wspaniałe pole popisu dla służ porządkowch ( policji , straży miejskiej czy kontroli UM) . Wystarczy ustawić sie przed główkiami marin i kasować WSZYSTKICH bez stosownego patentu. Absurd ? Ale prawdziwy !!!!.Z chwila wejścia w życie przepisu okaże sie to skrzeczącą rzeczywistością . A może jest to pomysł urzędników na pomoc w załataniu słynnej "dziury budżetowej " ?
Po czwarte - po co na Wybrzeżu stopień sternika MW ? Młodzież do lat 16 nie ma prawa pływania , a dorosły podejmie odrazu trud uzyskania stopnia st. sternika MW , co daje mu (zgodnie z przepisem) prawo do prowadzenia łodzi - bez ograniczeń wielkości  i mocy silników - w pasie 4 Mm od brzegu , a takż po wodavh portowych ! Wnioski z efektów takiej liberalizacji można sobie ( w przypadkach ekstremalnych) łatwo wyobrazić.Ilustruje to dobitnie przykład "rozbojów" na akwenach jezior Mazurskich .Tyle , że tam nie pływają statki pełnomorskie !!!
Zadziwia mnie stanowisko PZMWiNW który (jeśli wierzyć umieszczonej we wrześniu ub. roku na stronie ministerstw liście
zapisów chętnych do dyskusji na której związek nie figuruje!) nie był tą dyskusją zainteresowany. Jakoś PZŻ potrafił wywalczyć sobie w odniesieniu do porównywalnego do stopnia sternika MW stopnia żeglarza pozostawienie tej klauzuli . Dlaczego tego nie zrobił PZMWiNW ? Nie wiem !!!! Może warto zapytać o to działaczy Związku ?

Brak mi także informacji o tzw. bezpatenciu i to zarówno w odniesieniu do żagli , jak i łodzi motorowych (Dz.U. 171/2007 poz. 1208) . Znajomość przepisów prawnych - jak wiemy z doświadczeń  (vide słynna sprawa opisana szeroko na Twoich łamach urzędnika UM Szczecin , który - nie racząc zapoznać się z wydanym przez swojego przełożonego przepisem ! - żądał od Bogu ducha winnego żeglarza pliku dokumentów , których ten nie musiał posiadać , strasząc go nieobliczalnymi konsekwencjami od mandatu po zakaz pływania) - wśród policji i straży mieskich nie jest powszechna. Co zrobi więc wodniak , któremu kontrolerzy (opierając się na tekście zarządzenia , a nie wiedząc lub co gorsze nie chcąc wiedzieć o zmianie ustawy o sporcie)zarzucą złamanie przepisów ?  Albo połozy uszy po sobie i zapłaci (nieprawnie nałożony) mandat , albo będzie się handryczył z kontrolerami w sądzie , tracąc czas i pieniądze.
Przepraszam za przydługi wywód , ale diabli mnie biorą , gdy bezmyślność urzędnicza możę zaowocować podanymi przez mnie skutkami .

Pozdrawiam

Olgierd Franckowski

Re: co urzędnicy wiedzą

> Brak mi także informacji o tzw. bezpatenciu i to zarówno w odniesieniu do żagli , jak i łodzi motorowych [...]

Granica, powyżej której prawo wymaga posiadania patentów, jest zdefiniowana w p. 4 Art. 37a projektowanej Ustawy o żegludze śródlądowej. O ile rozumiem zasady legislacji, powtarzanie tej informacji w Rozporządzeniu byłoby błędem. Wystarczy pomyśleć, że w sytuacji ewentualnej przyszłej modyfikacji tej granicy należałoby zmienić zapisy i w OuŻŚ, i w Rozporządzeniu (a to akty dwóch różnych organów, wydawane według różnych procedur), a ewentualne przeoczenie nowelizacji Rozporządzenia prowadziłoby do zamieszania. Po co? Przewidywanie niekompetencji urzędnika to moim zdaniem droga donikąd. A hipotetyczny nałożony mandat wystraczyłoby zakwestionować na piśmie, podając podstawę prawną, i urzędnik musiałby być niezdrów, żeby się upierać.

Jeśli natomiast chodzi o morskie uprawnienia "niższych" stopni obu drabinek... Sprawa jest chyba nieco głębsza. Niewielki nawet zakres uprawnień morskich skłania Związki i Ministra do wpisywania do wymagań również morskich przepisów, elementów locji itp. - i szczerze mówiąc trudno się kłocić, że jest to całkiem bez sensu. I teraz starszy sternik mot. ma wprawdzie fajne uprawnienia morskie, ale za to musi zdawać masę związanej z nimi teorii na egzaminie. Podejrzewam, że taka właśnie była tu motywacja zmian. Żeby się nie skończyło jak ze sternikami jachtowymi, gdzie kandydaci cieszyli się ze zwiększonych uprawnień... dopóki nie doczytali, że do zakresu teorii doszło im 3/4 wcześniejszego "morsa". W kwestii motorowodniaków lepszy może byłby zapis, że np. "patent sternika mot. uprawnia do prowadzenia odpowiednich jachtów po dowolnych wodach w ramach zorganizowanych imprez sportowych odbywających się na ograniczonym akwenie i pod odpowiednio zorganizowaną osłoną ratowniczą" - kiedyś dawno tak to właśnie było rozwiązane.

Andrzej Sawuła