Szanowny Panie Kapitanie,

Czy zechciałby by Pan prostemu żeglarzowi przybliżyć trudną sztukę nawigacyjną obliczania prędkości średniej? Gdyż nie jestem w stanie odtworzyć (w celach samokształceniowych) Pańskich obliczeń.

Liczę po kilka razy i ciągle mi wychodzi zupełnie inna średnia. Oto przykład:

Dane wejściowe:

1.      Używam kalendarza gregoriańskiego

2.      Obliczenie prowadzę układzie dziesiątkowym

3.      Zakładam (w dobrym przybliżeniu), że doba ma 24h

4.      Pomijam na takiej trasie niedokładność pomiaru logu z GPS, ponieważ zakładam, że błędy tutaj powinny się znosić (średniokwadratowo) - choć to wymagałoby weryfikacji u producenta i dostawców usług GPS

5.      Start nastąpił 27 maja AD 2012

6.      27 czerwca 2012 (o godzinie 21) Holly znalazła się na pozycji 38.45N oraz 023.29W. Od startu 2127 NM (patrz SSI)

Według kalendarza gregoriańskiego między tymi datami upłynęło 32 dni. Odejmuje 1 dobę (równo) postoju technicznego u wybrzeży półwyspu Iberyjskiego.

Zatem 2127 mil / 31 dni = 68,61 NM na dobę

Czyli średnia prędkość wyniosła na tej trasie:

68.61 NM/ 24h = 2,858870968 = 2.86 w

Oczywiście jest tutaj pewien błąd, gdyż start nastąpił o godzinie 1200, a podany przez Edka odczyt był na godzinę 2100. Oszacujmy go:

(31 dni *24h -9h)/(31 dni* 24h) = 0,987903226 w przybliżeniu = 0,99 (błąd względny oszacowania czasu)

Zatem kolejne przybliżenie daje nam:

2127 NM/ (31*24 + 9) = 2.82 w.

Czy byłby Pan łaskaw znaleźć błąd w moich obliczeniach, dających nieco różniący się wynik od Pańskich 6.9 węzła ?  

Poza wszystkim znając nieco Edka nie nazywałbym go opowiadaczem. Owszem, zdarza się, że się rozkręci wśród przyjaciół i powie te 7 zdań na tydzień na temat swoich morskich przeżyć – ale to są tak rzadkie przypadki, że mieszą się w raczej w obrębie błędu statystycznego…

Łączę wyrazy szacunku

Tadeusz Lis

Szanowny Panie,

zignorował Pan moją prośbę na temat weryfikacji obliczeń. Zawsze lubię się uczyć, od starszych doświadczonych Mistrzów Nawigacji. Moje uwielbienie dla Pana tylko trochę się zmniejszyło, widząc Pańską lekką pogardę dla zasad trudnej, polskiej interpunkcji oraz nieprostej gramatyki, w której zgodność podmiotu i orzeczenia bywa prawdziwym wyzwaniem.

Proszę mi jednak spróbować na gościnnych łamach  Don Jorge pomóc zrozumieć sens Pańskiej odpowiedzi, cyt. poniżej

Widzę że włożyłem kij w mrowisko bo po moich obliczeniach że nie jest realne  przepłynięcie 4000 mil oczywiście morskich na jachcie długości 6,32 metra.

Hm, rzekłbym, że nawet bez Pańskich obliczeń jest to raczej oczywiste dla każdego Czytelnika SSI – nawet, tak młodego stażem żeglarskim, jak ja. Uprzedzając Pańskie następne obliczenia, chciałby również oświadczyć, że w rejsie tym, Edward Zając nie przekroczył prędkości światła.

w 24 dni ze średnią prędkością 6,9 węzła komentatorzy wylali na mnie kubeł słonej wody a nie podeszli do przeliczenia mojego z rozwagą (proszę mi wierzyć – podszedłem do Pańskich obliczeń z najwyższą rozwagą – natychmiast je weryfikując w oparciu o publicznie dostępne dane) a w zasadzie pominęli te proste prawa fizyki (które proste prawa fizyki zostały pominięte?)

To że Pan Zając pływał sobie jachtem po Atlantyku to co w tym dziwnego  (Panie Kapitanie Żeglugi Wielkiej! Ile tysięcy mil przeżeglował Pan samotnie na rozmiarowym odpowiedniku Holly po Atlantyku?) ale jeżeli opinii publicznej podaje się dane (Jakie dane ma Pan na myśli?)  jak powyżej to widać że Pan Zając świetnie się bawi.

Komentatorzy nie byli i nie widzieli gdzie jacht pływał (Rozumiem Panie Kapitanie, że sugeruje Pan, że Edek w swojej mistyfikacji posunął się tak daleko, że opanował oprogramowanie rozproszonego systemu sterowania stacjami lokalizacyjnymi AIS i dzięki temu widzieliśmy go na podejściu do Azorów na mapach Googla) i rozumiem ich błędy (Czy będzie nietaktem ponowienie prośby o wskazanie tych błędów?) a może by sam Pan Edek odpisał na temat przebytych mil bo pewnie po trzech latach przyzna się że wcale tak daleko nie popłyną. (Czy zechciałby Pan, Panie Kapitanie napisać, do czego odnosi się orzeczenie kończące Pańskie zdanie? Ponieważ nie do końca podzielam Pańską nadzieję, nawet jeżeli Edek nic nie napisze na ten temat, że błędy tak daleko nie popłyną).

Doświadczenie raczej uczy, że Kapitan „4000 mil, 6.9 węzła” Pietrzak na trwałe zagości w świadomości wolnych żeglarzy i ich dzieci skupionych wokół SSI…