Drogi Jurku!

Może zacznę od tego, iż poza patentami kapitana jachtowego , motorowodnego i stermotorzysty żeglugi śródlądowej, mam jeszcze (wygaśnietą) licencję pilota szybowcowego  i instruktora jazdy konnej, a jakoś nie zrobiłem prawa jazdy i dlatego wszelkie zmiany przepisów dotyczących tego dokumentu uszły mojej uwadze. O  nowych „wynalazkach” w tej dziedzinie dowiedziałem się czytając pismo LOK. A dowiedziałem się że są dwie nowe kategorie prawa jazdy.

a.      Kategorii AM – przeznaczonej dla kierujących motorowerami i lekkimi czterokołowcami o masie do 350 kg, prędkości 45 km/h i pojemności silnika 50 cm sześciennych. (od 14 lat)

b.      Kategorii A1 upoważniającej do jazdy motocyklami do 125 cm sześciennych, mocy do 15 KM i stosunku mocy  do masy nie większej niż 0,13 KM/kg oraz do kierowania motocyklami trzykołowymi o mocy do 20 KM.(od 16 lat)

Zapytuję się po kiego .. taki „tfur” (jeden i drugi).

Skoro osoba pełnoletnia może prowadzić bez żadnych uprawnień pojazdy zaprzęgowe bez ograniczeń masy, ilości zwierząt i ilości pasażerów, to takie (wolne) pojazdy powinny być również wolne od prawa jazdy. Koń na wyścigach osiąga prędkość 60-70 km na godzinę a koń rekreacyjny około 40-tu. Podobną prędkość osiąga dwukonna bryczka a nawet czterokonny dyliżans, ważący sam ponad pół tony a z końmi i pasażerami ponad 3. Górale wożący na wozach kilkanaście osób tez nie muszą mieć żadnego prawa jazdy http://www.youtube.com/watch?v=oBz89eLl1tc co ciekawsze (jak to wynika z filmiku) mogą jeździć w stanie nietrzeźwym, nikt z moich znajomych nie widział tam policjanta z alkomatem.

Nasuwa mi się jeden wniosek :

Pojazdy  zaprzęgowe zostały odpuszczone bo jest ich tak mało, że budżet wiele by na tym nie zyskał, natomiast wspaniale doić można młodzież (co 2 lata nowe prawo jazdy , rodzice zapłacą) oraz inwalidów, którym lekki pojazd 3 lub 4 kołowy zastępuje nogi i umożliwia jako takie funkcjonowanie w społeczeństwie, łatwiej się dowlec o kulach do pojazdu stojącego pod domem i do niego  wejść niż do przystanku i wejść do tramwaju.

Dość dziwnie wygląda liberalizacja uprawnień na wodzie na tle utrzymywania (i rozbudowywania) „dokręconej maksymalnie śruby” w ruchu kołowym.

Czytając z kolei opinię PZMiNW widzimy zdanie, którego fragment zacytowałeś na wstępie, ale należy przyjrzeć się jemu w całości:

„Likwidacja, (niedługo po wejściu do Unii) obowiązkowej karty pływackiej (…)Karta pływacka jest dzisiaj nieobowiązkowa, sprzedaje się w śladowych ilościach, a jednostki WOPR straciły znakomitą część swoich dochodów, co stało się powodem likwidacji wielu z nich.

Czyli ratowanie życia ludzkiego na wodzie finansował najgłupszy dokument wszechczasów - „uprawnienia” do prowadzenia:

a.       Łodzi żaglowej do 7 metrów  kwadratowych żagla

b.      Łodzi motorowej do 50 cm sześciennych pojemności silnika

c.        Wszelkich łodzi bez  napędu

Nadawane  na podstawie umiejętności pływania wpław , ani słowa o istnieniu   jakichkolwiek przepisów obowiązujących w ruchu na wodzie !!!

Ale to już poprzednia rzeczywistość, gdyż likwidacja kart pływackich nie miała nic wspólnego ze wstąpieniem do Unii, dokument ten został zlikwidowany za urzędowania ministra  Jacka Demskiego, który   już dawno nie żył jak Polska wstępowała do Unii. Kolegom z PZMiNW polecam zainteresowanie się historią.

Mój wniosek jest jeden:

Nasze opiekuńcze Państwo  bardzo lubi robić prezenty komu się da, byle by nie z budżetu a kosztem innych. Najpierw zamiast dać Związkom (żeglarskiemu i motorowodnemu) sensowne dotacje na utrzymanie sportu: utrzymanie bazy, sprzęt, szkolenia młodzieży, trenerów, instruktorów, sędziów, dało się „prawo dojenia obywateli” potem kiedy społeczeństwo zapragnęło wolności dano ją, ale tylko tam, gdzie nie miało to (przynajmniej bezpośredniego) wpływu na budżet.

Kolejna forma obdarowywania przez Państwo niektórych obywateli kosztem innych:

Szczegółowy tryb najmu mieszkań w prywatnych kamienicach, jeżeli lokator, który w poprzednim systemie otrzymał przydziałowe mieszkanie w prywatnej  kamienicy, lub jego potomek dalej tam mieszka to ma on prawo do „regulowanego czynszu”, który nie dosyć iż stanowi mniej niż połowę ceny rynkowej, ale nie pokrywa nawet kosztów utrzymania i bieżących remontów budynku a jeszcze (w wielu przypadkach) nie można eksmitować lokatora, który czynszu (tego niskiego - regulowanego) nie płaci.

Myślę iż takich „prezentów” znalazło by się więcej - może wspólnie poszukamy?

Wracając do „naszego” ministerstwa, tego od sportu i tuyrstyki, kiedy klikniemy na zakładkę „Departamenty i biura” ujrzymy tam BIURO do SPRAW EURO 2012 (http://www.msport.gov.pl/departamenty-i-biura/290-Biuro-do-Spraw-EURO-2-12- ) ciekaw jestem czym się ono teraz  zajmuje? Obliczaniem ile ta impreza całkiem niepotrzebnie kosztowała podatnika?

Oba „nasze” Związki (żeglarski i motorowodny) często organizują mistrzostwa świata i europy bez angażowania środków z budżetu i do żadnej z tych imprez nie powołano przy Ministerstwie specjalnego biura, może dlatego że nasi zawodnicy tam akurat (w przeciwieństwie do piłkarzy) odnoszą nie małe sukcesy.

W ramach „ataków na PZZ” Jacek Kijewski opublikował w styczniu 2010 roku na swoim portalu „REGULAMIN  ROZDZIELANIA REJSÓW ZAGRANICZNYCH” czyli system obliczania punktów za organizowanie rejsów krajowych, za które dostawało się przydziały dewiz na rejsy  zagraniczne z początku lat 70 tych http://www.sail-ho.pl/article.php?thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2984 . PZŻ z puli dewiz otrzymywanych od WKKFiS-u na sport, część mógł wygospodarować na organizację rejsów zagranicznych. Przypominam tym którzy nie pamiętają, że za „przydziałowego dolara” płaciło się w banku 24 złote, a na czarnym (czytaj:  wolnym) rynku ten sam dolar (ale już nie przydziałowy)  kosztował powyżej 100 (a potem dobił do 160). Nikt nikomu nie bronił zorganizować rejsu za inne posiadane  dewizy. Wyliczenia te dotyczyły (o czym już Jacek nie napisał) jedynie rejsów z puli (dewizowej) PZŻ.

Piszę o tym dlatego, iż może było by warto opracować podobny system punktów dla wszystkich dyscyplin sportu, na podstawie których przyznawało by się związkom, lub bezpośrednio klubom sportowym dotacje z budżetu. Ale jawne i nie zakamuflowane, nie stadiony „miejskie”, na które miasto tylko łoży a dochody z nich czerpie klub piłkarski.  Poznańska „wylęgarnia chuliganów” przy ulicy Bułgarskiej spowodowała, likwidację żłobków oraz przedszkoli i postawienie Miasta na skraju bankructwa. Dlaczego  żadne miasto nie wybuduje mariny, którą będzie utrzymywać a pieniądze będzie kasował klub żeglarski (maiłby wtedy pieniądze na sport)? Czy żeglarze są gorsi od piłkarzy? Czy PZPN był kiedykolwiek w swojej historii drugim na świecie Narodowym Związkiem w swojej dyscyplinie pod względem wyników?  PZŻ był nim w 2007 roku. I co z tego, nie odbiło się to w żadnych dotacjach ułatwiających młodzieży dostęp do tego sportu. A może jeszcze inaczej, niech każdy obywatel opowie się na finansowanie jakiej dyscypliny sportu ma iść część jego podatków, na przegrane z kretesem Euro 2012 czy (na przykład) na (zakończony sukcesem) rejs Radosława Kowalczyka, lub powozy Bartłomieja Kwiatka utrzymującego się od lat w czołówce światowej w powożeniu jednym koniem  (obecnie wiece mistrza świata w tej konkurencji) czy też na Lisego lub Rybarczyka, aby mieli godnych siebie następców.

Pytań i refleksji nasuwa się więcej, ale już nie będę Was zanudzał.

Pozdrawiam tych co przeczytali.

Krzysztof