<p>Gratulacje za piękną uroczystość, ale ... podałeś, że nadzór techniczny nad jachtami do 12 metrów pozostał w łapach PZŻ. Co to oznacza? Chyba chodzi o dobrowolny przegląd?</p>
<p>Edward Zając</p>

<p>Hmmm....</p>
<p>Mnie sie tez tak zdawał, ale jeżeli sie mylę to pozostanę na szwedzkiej jako jestem nadal....</p>
<p>Ale może się mylę....</p>
<p>Pzdr</p>
<p>Kocur</p>
<p> </p>

<p>Jeśli zdobyta "wolność" oznacza przejście spod władzy UM pod władzę Związku, to nie trzeba być prorokiem aby przewidzieć, że nie tylko nikt nie wróci pod polską banderę, ale nasili się przechodzenie pod inne bandery. </p>
<p>Oczywiście, to byłby następny problem do rozwiązania dla naszych prawników. Sprawa do wygrania, ale czas upływa. Zobaczymy, co na to UM w Słupsku i dyr. Waldemar Rekść. Jeśli okaże się, że zakpiono z nas, to również z niego ...</p>
<p>Edward Zając </p>

<p>Szanowni Państwo !</p>
<p>Prawnicy Szczecina i Słupska jeszcze siedzą nad dopracowaniem szczegółów nowelizacji zarządzenia, bo diabeł tkwi w szczegółach i nie chcemy za kilkanaście dni robić kolejnych modyfikacji. To ma być zrobione raz a dobrze. Sadzę, że 9 maja nasi naczelni podpiszą stosowny dokument.</p>
<p>Wstępnie podaję termin 22 maja następnego zebrania zespołu roboczego ds. jachtów rekreacyjnych, aby ten temat zamknąć definitywnie.</p>
<p>Generalnie ma to być tak zrobione, że sprawy KB i wyposażenia staną się prywatną sprawą jachsmenów i to oni będą decydować, czy chcą mieć KB dla - na przykład - potrzeb ubezpieczyciela. ALE, w sposób oczywisty, jeżeli NA ŻYCZENIE JACHTSMENA KB wystawi urząd, to wyposażenie będzie OBOWIĄZKOWE do czasu ważności KB. I za obecność tego wyposażenia na pokładzie będzie odpowiedzialny kapitan.</p>
<p>Stąd potrzebne zebranie grupy roboczej, aby ustalić listę ZALECANEGO wyposażenia, które będzie obowiązkowym w okresie ważności KB.</p>
<p>Pozdrowienia</p>
<p>(-) Waldemar Rekść</p>

A  co z takimi "drobiazgami", jak wymagania co do ilości i kwalifikacji załogi? I ograniczeń na siłę wiatru? Zostanie to zniesione, czy pozostanie w KB?<br /><br />Pozdrawiam<br />Tomasz Konnak

<p>Kwalifikacje załogi (patenty), to nie ten resort. Ponieważ nie będzie obowiązkowych Przeglądów Technicznych i KB, więc tylko od armatora będzie zależeć, ile osób weźmie na pokład i w jaką pogodę zechce pływać. Przynajmniej tak sądzę.</p>
<p>Rozwiązuje to problemy z samotnym żeglowaniem, jakie miał armator "Romusia" z Ustki, który po wielu "bólach" dostał prawo samotnego pływania 5 mil od brzegu w porze dziennej. Teraz na Bornholm nie będzie musiał płynąć okrężną trasą, przez Niemcy, Danię i Szwecję, chociaż taki turystyczny kaprys też może mieć. </p>
<p>Natomiast patent wyraźnie określa, jaki jacht i po jakich wodach może prowadzić jego posiadacz. Kto i w jaki sposób będzie mógł to sprawdzić, trudno sobie wyobrazić. </p>
<p>Pozdrowienia z Ustki</p>
<p>Edward Zając</p>

Nie o to mi chodziło. Po pierwsze przeglądy dalej są (choć o jeden mniej). Po drugie, w KB jest wpisane, kto musi być w załodze, aby jachty mógł płynąć. Czyli np. prowadzący sternik morski a dodatkowo w załodze minimum sternik, albo żeglarz albo... Wyraźnie jest wpisana wymagana minimalna ilość załogi i stopnie tej zalogi. Do tego jest, do jakiej siły wiatru jacht może pływać. I o te wpisy mi chodziło. Ja wiem, że fajnie by było, gdyby było jak napisałeś, ale, hmmm, powiedzmy, że jestem nieufny i dlatego pytam. Bo może się okazać, że te akurat wymagania pozostaną, mimo braku KB. Oby nie.<br /><br />Pozdrawiam<br />Tomasz Konnak

<p>Tomku, może jestem optymistą, ale biorę udział w zespole roboczym i mam podstawy do takiej oceny sytuacji. Z drugiej strony długo jeszcze trudno nam będzie uwierzyć, że mamy wolność. Gdy zacząłem pływać pod obcą banderą, to też dziwnie się czułem, że nikogo nie obchodzi ani wyposażenie jachtu, ani kwalifikacje i skład załogi. Miałem tylko dowód własności i ubezpieczenie, zresztą dobrowolne.</p>
<p>W Dniu Zwycięstwa, 9 maja, ma być ogłoszone Zarządzenie dyrektorów UM w Słupsku i Szczecinie, dające swobodę jachtom do 15 metrów długości. Jeśli ma Pan prywatny jacht, to KB i wszelkie atesty czy PRS-y może Pan oprawić w ramkę na pamiątkę dla potomnych - przestają obowiązywać. Jeśli z jakichś powodów będą Panu potrzebne (ubezpieczenie), to wtedy na własne życzenie podda się Pan całej procedurze i jej konsekwencjom wypisanym w KB. Nad tym co będzie tam wpisane, oraz nad zaleceniami dla jachtów "wolnych" mamy obradować 22 maja.</p>
<p>Natomiast w patencie nigdzie nie jest wpisane, że są jakieś wymogi co do składu załogi, Ma Pan prawo prowadzić jacht określonej wielkości po określonych akwenach. - i reszta zależy od Pana decyzji oraz ew. warunków ubezpieczenia (dobrowolnego).</p>
<p>Życzę ciekawych rejsów.</p>
<p>Edward Zając</p>

No niestety, ale jacht na którym pływam jest klubowy. Czyli, jak dotąd, nic nie wiadomo.<br /><br />Pozdrawiam<br />Tomasz Konnak

Zaraz, zaraz....<br />To nie wystarczy do sprawdzenia stanu jachtu (którego właściciel życzy sobie mieć KB albo powyżej 15m) inspekcja z UM?<br />Przecież tak na prawdę to potrzbne są tylko rakiety wiaderko, gaśnica i pompa ;-)<br />Muszą się te wydrwigrosze niedouczone z ZNT (albo MZT czy jak tam się ostatnio nazwali) nadal portfeli armatorskich czepiać?<br />Gdzie to spotkanie 22/05? Bo mnie świerzbi żeby się zjawić...<br /><br />A dzień Zwycięstwa był 8 maja.<br />Jaromir<br />

<p>Panie Waldemarze, przepraszam za wątpliwości, jakie miałem po przeczytaniu Zarządzenia GUM-u. Z jednej strony nadal trudno jest uwierzyć w normalność, a z drugiej - otrzymalem telefon, że coś jest nie tak w tym Zarządzeniu i czytałem go już z tym negatywnym nastawieniem.</p>
<p>A więc wciąż idziemy ku normalności! Jeśli nie będę gdzieś żeglował, to na następne spotkanie postaram się przyjechać. Termin Pan podał - jeszcze tylko miejsce.</p>
<p>Pozdrowienia z Ustki</p>
<p>Edward Zając</p>
<p> </p>

<p><strong><em>Wstępnie podaję termin 22 maja następnego zebrania zespołu roboczego ds. jachtów rekreacyjnych, aby ten temat zamknąć definitywnie.</em></strong></p>
<p>Niestety 22 maja znów będę wojażował w obcych krajach i nie bedzie mnie, tak jak nie byłem w Gdyni. No cóż, pozostaje mi tylko Słupsk.</p>

hmm...<br /> 3 rakiety czerwone, <br />pompa zenzowa lub wiadro<br />gaśnica<br />kosz na śmieci<br /><br />i chyba wystarczy<br /><br />Maciek"S"Kotas

<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE" />
<title></title>
<meta content="OpenOffice.org 2.0 (Linux)" name="GENERATOR" />
<meta content="mczop" name="AUTHOR" />
<meta content="20070430;14320000" name="CREATED" />
<meta content="Urząd Morski w Gdyni" name="CHANGEDBY" />
<meta content="20070430;14320000" name="CHANGED" /><style type="text/css">
<!--
@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
--></style>Widzę rozdźwięk pomiędzy zapisem w dokumencie z MGM mówiącym o nowych zarządzeniach porządkowych uwzględniających ustalenia grupy roboczej (zwolnienie jachtów do 15 m z obowiązku inspekcji, przeglądów i posiadania kart bezpieczeństwa) a zapisem w zarządzeniu Dyrektora UM w Gdyni z 30 kwietnia 2007 brzmiącym: „10. 1. W zakresie technicznego stanu bezpieczeństwa jachtów o długości całkowitej do 12 m mają również zastosowanie przepisy PZŻ<br />2. Spełnienie wymagań technicznego stanu bezpieczeństwa stwierdza PZŻ po dokonanym przeglądzie w orzeczeniach technicznych."<br />Poza tym miało być wspólne stanowisko Urzędów Morskich a na razie tylko na stronie UM w Gdyni znalazłem nowe zarządzenie dotyczące jachtów.

<p>Niestety. 2 lata temu udowodniono (prawnicy), że ZNT PZŻ   n i e    j e s t  uznanym towarzystwem klasyfikacyjnym i Urzędy Morskie przez pewien czas nie uznawały ichnych "orzeczeń o zdolnosci do zeglugi". Później, na skutek kuriozalnego pisma pewnego VIP-a z Ministerstwa (chyba nazywał się Górski) dopuszczono do uznawania tych papierków tymczasowo. I tak już zostało. A po mojemu to nie jest ani uznana, ani notyfikowana, ani audytowana, ani nawet firma. To jest zespół typu "krzak", bez siedziby, bez umocowania w Statucie PZŻ, o enigmatycznej odpowiedzialności, o dziwnych kwalifikacjach niektórych "dozorców". Dlatego dziwię się temu zapisowi w nowym Zarzadzeniu gdyńskiego DUM (zajrzyjcie na stronę internetową). Czy "przyjemniaczki" już nigdy nie odczepią od siebie tej narosli ?</p>
<p>Żyjcie wiecznie !</p>
<p>Don Jorge</p>

<p> Drogi Don Jorge!</p>
<p>To nie było kuriozalne pismo a przykład normalnej korupcji. W piśmie tym nie zezwalano a nakazywano oddawanie jachtów w łapy Inspektorów PZŻ. Dlaczego nikt do tej pory nie poszedł z tym do prokuratury? Może pan dyrektor Rekść zechce zająć sie tą sprawą, choćby z racji tego, że pismo to z dnia 25 stycznia 2005r sygnowane GA2-6502/02/05 powinno znajdować się w urzędzie. </p>
<p>Obecnie ustawa o bezpieczeństwie morskim daje ministrowi możliwość powierzenia PZŻ w drodze rozporządzenia uprawnień organu inspekcyjnego. Trzeba również dodać, że ustawa ta zezwala, na niosek, dokonana inspekcji jachtu innej osobie, dlaczego nie może być to armator nie wiem.</p>
<p>j.w</p>

Ja też tam byłem co prawda piwa nie piłem ale...:-)))) Ja tam się nie nadaje na pierwszą linię:-)))) dlatego przypłynąłem  od strony wody łódką o wdzięcznej nazwie CAPONE co poniektórzy mówili, że robiłem na niej za AL:-)))))<br />Trochę zdjęć porobiłem, można je zobaczyć pod tym <a href="http://galeria.makiela.pl/album145">adresem</a>

No tak żeby dać świadectwo prawdzie to uzupełnić ten news trzeba koniecznie (na podstawie info władz miasta):<br /><br />- było to oficjalne otwarcie sezonu w Gdańsku przez jego władze oraz także najstarsze kluby w mieście (w tym GFŻ - bo nie była to li tylko impreza tej federacji!)<br /><br />- było to oficjalne również otwarcie sezonu przez Pomorski Okręgowy Związek Żeglarski i Pomorski Okręgowy Związek Motorowodny...<br /><br />- obchodzono uroczyście 85 lecie działalności Polskiego Klubu Morskiego w Gdańsku oraz 50 lecie Jachtklubu Neptun (taka kolejność chyba jest stosowna),<br /><br />Diabeł tkwi w szczegółach...a ten post i materiał zdjęciowy nieco wypacza obraz i charakter rzeczywisty tej imprezy wspólnej (organizowały ją także podmioty nie zrzeszone w Gdańskiej Federacji Żeglarskiej  wiec nie jest to tylko jej zasługa...informujmy rzetelnie!).<br /><br />!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!<br /><br />W sprawie nowego "UKAZU URZĘDÓW MORSKICH" to jest to diagnoza z "NIEPEŁNEJ CIĄŻY" niestety!<br /><br />Ministerstwo dało "świecę Bogu i diabłu ogarek" - przywileje PZŻ (Komisji Nadzoru Technicznego PZŻ) zostały ku radości "dozorców" zachowane!!!<br /><br />Wielka radość Chocimskiej dochodzi aż na prowincję...<br /><br />Panie Ministrze!! i Panowie Dyrektorzy!!! Nie tak się w Gdyni umawialiśmy!!! Wstyd!!!<br /><br />Peany na cześć urzędników chyba były przedwczesne...:((( i uzyskały odwrotny skutek...<br /><br />A regulacje w sprawie "szuwarowców w takim sposobie "regulowania problemu" też widzę czarno...<br /><br />Jonann<br />(zbulwersowany)<br /><br />

<p>Organizatorzy na stronie GFŻ. Współorganizatorem na pewno nie był POZŻ!</p>
<p>Link: <a href="http://www.zeglarz.gda.pl/gallery/zaproszenie2.jpg">http://www.zeglarz.gda.pl/gallery/zaproszenie2.jpg</a></p>
<p>Wypowiedź osoby prywatnej - nie prezesa SAJ, ani członka Zarządu GFŻ.</p>

<p>A już myślałem, że będę mógł pływać pod biało-czerwoną. <br />Niestety ten sezon mam dalej z kratką biało-niebieską. <br />I niestey muszę się przyzwyczaić do tego. </p>
<p>Don Jorge! Nasz GURU! <br />Ogłoś zbiórkę wszystkich żeglarzy aby tak jak górnicy wymogli na władzach swoje marzenia!</p>
<p>Major</p>

<p>A o czymz to marza gornicy?</p>
<p>Lukasz Nawodny</p>

<p>Czytam wszelkie teksty o Zarządzeniu GUM-mu i ciągle mam wąpliwości interpretacyjne. Jednak język, którym posługują się urzędnicy (prawnicy), jest bardzo zawiły. Dla nas, przeciętnych żeglarzy, potrzebna jest jasna wykładnia przedstawianej sprawy.</p>
<p>Dochodzę do wniosku, że Zarządzenie dyr. Królikowskiego, chociaż trudno dotrzeć do jego sedna, daje nam to, co uzyskaliśmy 17 kwietnia na gdyńskim spotkaniu. Wątpliwości dotyczą tych 12 metrów przekazanych do PZŻ-tu. Sądzę, że dotyczy to <strong>wyłącznie dobrowolnych wniosków</strong> o przegląd techniczny, wydawanych na wniosek armatora. Mnie to nie przeszkadza tym bardziej, że nie wyklucza to możliwości dobrowolnego wystąpienia o przegląd i KB w instytucjach morskich.</p>
<p>Zdaje się, że niepotrzebnie zwątpiliśmy w moc osiągniętych porozumień. </p>
<p>Edward Zając</p>

Zarządzenie jest tak napisane, że aby zrozumieć trzeba odnieść się do całości zarządzenia
<p>Oto zapis który interesuje amatorów.</p>
<p><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000"><strong>§ 3.1. Przepisów zarządzenia nie stosuje się do:</strong> </font></font><br /><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">1)      zakresu spraw uregulowanych zarządzeniem porządkowym Nr 1 Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni z dnia 19 kwietnia 2000r. w sprawie warunków uprawiania żeglugi na wodach morskich we </font></font><br /><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">celach rekreacyjno-sportowych przez jednostki pływające o długości do 5m i śródlądowych, których </font></font><br /><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">iloczyn największej długości i największej szerokości nie przekracza 20m2,</font></font><br /><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">2)      monotypowych klas regatowych posiadających ważne certyfikaty pomiarowe wystawione przez </font></font><br /><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">mierniczych Polskiego Związku Żeglarskiego zwanego dalej w skrócie PZŻ lub Polskiego Związku </font></font><br /><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">Motorowodnego i Narciarstwa Wodnego zwanego dalej w skrócie PZMW i NW oraz wiosłowych </font></font><br /><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">łodzi regatowych, uczestniczących w treningach lub regatach na wodach morskich, na akwenach </font></font><br /><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">znajdujących się  pod stałą obserwacją i osłoną ratowniczą,  </font></font><br /><strong><font face="Arial, sans-serif"><font color="#ff0000">3)      jachtów rekreacyjnych o długości  całkowitej do 15 m, z zastrzeżeniem § 13 ust. 2</font></font><br /></strong><br /><font face="Arial, sans-serif">§ 3.2. Powyższe nie zwalnia kapitana jakiegokolwiek jachtu od odpowiedzialności i obowiązków </font><br /><font face="Arial, sans-serif">określonych w odrębnych przepisach</font></p>
<p> </p>
<p>Całość treści znajdziecie na stronie <a href="http://www.siz.org.pl/">http://www.siz.org.pl/</a></p>
<p> </p>
<p> </p>

Wypada koledze  Wozniakowi serdecznie podziekowac za prosta i jednoznaczna wykladnie zarzadzenia. Dodac nalezy , ze zgodnie z $ 34 ust. 2 znowelizowanego zarzadzenia "......wyposazenie jachtu  rekreacyjnego okreslone w zalacznikach 2 - 7 nalezy traktowac jako ZALECANE ..." (a nie obowiazkowe) .Przy okazji - dyr. Krolikowskiemu , dyr. Reksciowi i innym, ktorzy przyczynili sie do tej liberalizaji naleza sie chyba slowa przeprosin ze strony "goracoglowych" dyskutantow z tego forum, "wieszajacych psy" na tworcach zarzadzenia. Na marginesie dyskusji o roli PZZ - sprawa jest banalnie prosta. Jesli  - gdy ktos chce uzyskac KB  i mozna ja otrzymac zarowno na podstawie dokumentu  PZZ  , jak i PRS to wybor jest prosty. Wystarczy porownac cenniki obu instytucji - zwlaszcza w odniesieniu do jachtow starszych . Stawki  PZZ sa od kilkudziesieci do kilkuset procent nizsze od PRS - owskich.! Przeciez pod nadzorem technicznym PZZ bylo ca 1200 jachtow - glownie z rejonu plywan P i O. Czy bylo to spowodowane "miloscia" armatorow od PZZ ? NIE !!! Decydowal prosty rachunek ekonomiczny. Zeby bylo weselej inspekcji w imieniu PRS dokonywali CI SAMI inspektorzy PZZ, zatrudniani przez PRS jako  pracownicy nieetatowi  .  Poza tym ilosc formalnosci w PZZ byla znacznie mniejsza niz w przypadku PRS . A ze takie byly , to swiadczy przyklad kolegi, ktory po kilkuletnich "bojach" z zatwierdzaniem dokumentacji , jej  ciaglym uaktualnianiem (budowa trwala przeciez kilka lat - jacht byl calkiem spory) i ciaglymi żądaniami centrali machnal reka na wszystko i zarejestrowal lodke pod bandera Vanuatu . Teraz chyba wroci do bandery polskiej. Pozdrowienia Franckowski

<p>Wyrazy uznania należą się koledze Kasprzakowi Wojtkowi który na stronie grupoewj tekst ten zamieścił.</p>
<p>Kto był tym sktupulatnym który tekst ujednolicił nie wiem ale podejrzewam Wojtka :-)</p>
<p> </p>
<p>Co do roli PZŻ jako "organu nadzoru technicznego" to pozostaje nam wybór jak dawnym kupcom, czy wolą napad piratów czy kaprów? ;-) </p>
<p> </p>
<p><em>j.w</em></p>
<p> </p>
<p> </p>

<p style="font-weight: bold; font-style: italic;">"Wyrazy uznania należą się koledze Kasprzakowi Wojtkowi który na stronie grupoewj tekst ten zamieścił.</p>
<p style="font-weight: bold; font-style: italic;">Kto był tym sktupulatnym który tekst ujednolicił nie wiem ale podejrzewam Wojtka :-)"</p>
Rzeczywiście i ja wyraziłem swoje wątpliwości (nie na tym forum)  odnośnie zapisów nowego Zarządzenia U.M. w Gdyni. Dzięki Jackowi Woźniakowi za wskazanie linku, a szczególnie Wojtkowi Kasprzakowi (podziękowałem mu też na priva!) za opublikowanie na stronie grupy dyskusyjnej pl.rec.zeglarstwo jednolitego tekstu zarządzenia!!! Jednolity tekst (nie odsyłający do punktów poprzedniego zarządzenia) wyprowadził mnie z błędu.<br /><br />"Jedynym" (chyba jednak jeszcze nie jedynym) problemem pozostaje nadal sama zasadność pewnych regulacji za pomocą Zarządzeń Porządkowych Dyrektorów U.M. Chodzi o jasną, uporządkowaną, jednolitą ustawę o żeglarstwie rekreacyjnym lub coś takiego! Liczę na "naszych" prawników!<br /><br />Pozdrawiam :-)<br /><br />Robert

Psów może nie wieszałem ale po lekturze gdyńskiego zarządzenia miałem chwile zwątpienia w dotrzymanie uzgodnień przez p. Królikowskiego, za co przepraszam. Jak sobie wczoraj zestawiłem zarządzenia, nowe ze starym, to już wątpliwości nie mam i znowu się cieszę z tego, że sprawy ,,przyjemniaczków" poszły w dobrą stronę.