STANOWISKO STOWARZYSZENIA ARMATORÓW JACHTOWYCH
Stowarzyszenie Armatorów Jachtowych już 29 sierpnia 2008 przedstawiło władzom swoje stanowisko w sprawie projektu zmian w Ustawie o Żegludze Śródlądowej. W związku z obecnie toczącą się w tym okienku dyskusją - pozwalam sobie zamieścić opinię SAJ.
Poproszę o klik rankingowy 
Kamizelki i żyjcie wiecznie !
Don Jorge
=============================
PS. Mam nadzieję, że tabelki się nie sypną
STANOWISKO
STOWARZYSZENIA ARMATORÓW JACHTOWYCH
W SPRAWIE PROJEKTU
USTAWY O ZMIANIE USTAWY O ŻEGLUDZE ŚRÓDLĄDOWEJ
Gdańsk dn. 29 sierpnia 2008 r.
Rada Armatorska Stowarzyszenia Armatorów Jachtowych w Gdańsku
- uwzględniając przedmiot i cel statutowy swojego działania,
- uznając jako najwyższe dobro prawa i wolności człowieka i obywatela,
- uwzględniając konieczność zgodności projektu ustawy z Konstytucją oraz umowami międzynarodowymi wiążącymi Rzeczpospolitą Polską,
- uwzględniając wymogi i praktyki stosowane przez członków Wspólnoty Europejskiej,
- mając na uwadze wymogi techniki prawodawczej,
- uwzględniając konieczność likwidacji barier administracyjnych i zgadzając się z koniecznością rozwoju turystyki i rekreacji na wodach śródlądowych
wnosi o dokonanie zmian i wprowadzenie poniżej wymienionych poprawek do projektu ustawy.
Tab. 1 Niezbędne zmiany w projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej
|
Jest obecnie w projekcie
|
Proponowana treść zmiany
|
|
Art. 9 ust 2a) przeprowadzanie inspekcji technicznej statków;
|
wykreślić
|
|
UZASADNIENIE:
Uważamy iż jest to rozwiązanie nieprawidłowe. Urząd winien być postrzegany jako neutralna instytucja dbająca o bezpieczeństwo na administrowanych wodach a nie jako instytucja jednocześnie dokonująca inspekcji technicznych i zarazem weryfikująca stan techniczny statków w trakcie żeglugi. Taka sytuacja mogłaby doprowadzić do zdarzeń, w których „lepiej” będzie dokonać inspekcji technicznej u dyrektora urzędu niż w innej instytucji. Nie pozostaje to w sprzeczności z obowiązującym zapisem, iż urząd może przeprowadzać inspekcje celem kontroli przestrzegania przepisów.
|
|
|
Art. 11.1. W wypadku stwierdzenia zaniedbania zagrażającego bezpieczeństwu żeglugi, statku lub przebywających na nim osób albo zagrażającego zanieczyszczeniem środowiska, a także ze względu na uchybienia sanitarne, inspektor, na podstawie udzielonego upoważnienia może w drodze decyzji administracyjnej, zatrzymać lub skierować statek do najbliższego miejsca postoju oraz zatrzymać dokumenty bezpieczeństwa statku i dokument kwalifikacyjny kierownika statku do czasu usunięcia tego zaniedbania lub uchybienia.
|
Art. 11.1. W wypadku stwierdzenia zaniedbania zagrażającego bezpieczeństwu żeglugi, statku lub przebywających na nim osób albo zagrażającego zanieczyszczeniem środowiska, a także ze względu na uchybienia sanitarne, inspektor, na podstawie udzielonego upoważnienia może w drodze decyzji administracyjnej, zatrzymać lub skierować statek do najbliższego miejsca postoju oraz zatrzymać dokumenty bezpieczeństwa statku do czasu usunięcia tego zaniedbania lub uchybienia.
|
|
UZASADNIENIE:
Należy wykreślić podkreślony zapis. W naszej ocenie sankcja nieuzasadniona. Dobrem chronionym jest bezpieczeństwo żeglugi a skutecznym środkiem zapewnienia tego bezpieczeństwa będzie chwilowe wyeliminowanie z żeglugi statku stanowiącego takie zagrożenie. Tak, więc wystarczającą sankcją jest zatrzymanie dokumentów bezpieczeństwa statku do czasu usunięcia stanu zagrożenia. Należy pamiętać, że żegluga bez dokumentów bezpieczeństwa na mocy art. 60 będzie przenalizowana. Jeżeli zaś działania kierownika statku stanowią zagrożenie bezpieczeństwa to właściwym jest postępowanie prowadzone na mocy przepisów karnych a nie administracyjne.
|
|
|
Art. 15 ust b
uchyla się ust. 3a;
|
wykreślić
|
|
UZASADNIENIE
Błąd logiczny. W ustawie o żegludze śródlądowej nie występuje art. 15 ust. 3a. Natomiast niedopuszczalne byłoby usunięcie zapisów art. 15 ust. 3
|
|
|
Art. 28 ust. 4 pkt2) o napędzie mechanicznym o mocy do 50 kW.
|
Art. 28 ust. 4 pkt2) o napędzie mechanicznym o mocy do 75 kW
|
|
UZASADNIENIE:
Uważamy za właściwe podniesienie granicy do 75 kW analogicznie jak w zapisach art. 29 ust.4 pkt 1 w celu zachowania zasady spójności prawa. Jeżeli w ostatniej wprowadzonej zmianie ustawodawca przyjął, iż właściwą granicą zwalniającą z obowiązku posiadania dokumentu bezpieczeństwa jest granica 75 kW tak, więc zgodnie z zasadą. Również w uzasadnieniu projektu autorzy wskazują granicę, 75 kW.
|
|
|
Art. 28 ust 5. Statki, o których mowa ust. 4 podlegają przeglądom technicznym
|
Art. 28 ust 5. Statki, o których mowa ust. 4 podlegają przeglądom technicznym za wyjątkiem statków używanych wyłącznie do uprawiania turystyki, sportu lub rekreacji.
|
|
UZASADNIENIE:
Należy dodać treść zapisu jak wyżej. Brak jest uzasadnionych podstaw do nałożenia obowiązku przeglądów technicznych. Od roku 2002 w żegludze morskiej zwolnione były z nadzoru technicznego przez okres 10 lat jachty posiadające oznakowanie CE. Od roku 2007 całkowicie zniesiono taki obowiązek dla wszystkich jachtów nie przeznaczonych do działalności gospodarczej. Dlatego też mając na uwadze dużo wyższe wymagania stawiane jednostkom w rejsach morskich należy uznać konieczność dokonywania przeglądów technicznych jachtów wykorzystywanych na drogach śródlądowych za zbędną. Co istotne należy zauważyć, że również ostatnią nowelizacją ustawodawca ograniczył obowiązek rejestracyjny uznając, że jachty nie stanowią istotnego zagrożenia dla bezpieczeństwa żeglugi tak, więc nie celowe jest utrzymywanie martwego zapisu o konieczności dokonywania przeglądów technicznych. Obowiązek i ryzyko utrzymania jednostki w należytym stanie musi spoczywać na właścicielu jednostki turystycznej lub rekreacyjnej. Z treści uzasadnienia nie wynika, iż autorzy projektu przewidują zaostrzenie istniejących nakazów.
|
|
|
BRAK
|
Art. 29 ust. 4 pkt 1 Przepisu ust. 1 i 3 nie stosuje się do statku:
1) używanego wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji bez napędu mechanicznego
lub o napędzie mechanicznym o mocy silników mniejszej niż 75 kW;
2) innego niż wymieniony w pkt 1 bez napędu mechanicznego o iloczynie długości i szerokości nieprzekraczającym 20 m2 lub o napędzie mechanicznym o mocy silników do 20 kW albo o iloczynie długości i szerokości nieprzekraczającym
20 m2;
|
|
UZASADNIENIE:
Celem jest jednoznaczne zdefiniowanie, iż jachty nie mają obowiązku posiadania uproszczonego świadectwa zdolności żeglugowej. Konieczność wprowadzenia tej zmiany wynika z propozycji projektowanej zmiany treści art. 29 ust. 1 pkt 1, która jako jeden z dokumentów bezpieczeństwa wymienia uproszczone świadectwo zdolności żeglugowej a brak takowego na zasadzie zmienionego art. 60 skutkowałby nałożeniem grzywny. Nałożenie takiego obowiązku jest nie uzasadnione i wprowadzenie zapisu naraża się na zarzut sprzeczności z Konstytucją. Nie ma podstaw i potrzeby do nałożenia ograniczenia praw i wolności obywatelskich poprzez wprowadzenie obowiązku posiadania dokumentu bezpieczeństwa dla jachtów (uproszczone świadectwo zdolności żeglugowej) , którego uzyskanie możliwe będą po dokonaniu przeglądów technicznych. Ostatnią nowelizacją ustawodawca zniósł obowiązek rejestracyjny dla dużej grupy jachtów, co skutkowało brakiem konieczności wykonywania przeglądów technicznych. Od ostatniej nowelizacji nie pojawiły się przesłanki uzasadniające wprowadzenie rygorów bez naruszenia zasady proporcjonalności. Z treści uzasadnienia wynika, iż autorzy projektowanych zmian kierowali się zasadą liberalizacji tj. ułatwienia sprawowania nadzorów dla armatorów jachtów. Tym bardziej istotne jest uniknięcie zaostrzenia zobowiązań.
|
|
|
Art. 29b ust 3 pkt c) w przypadku statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, które nie są objęte konwencjami, o których mowa w lit a, ---świadectwo kraju, pod którego banderą pływa dana jednostka.
|
Art. 29b ust 3 pkt c) w przypadku statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, które nie są objęte konwencjami, o których mowa w lit a, posiadających świadectwo kraju, pod którego banderą pływa dana jednostka.
|
|
UZASADNIENIE:
Obecny zapis jest niezrozumiały.
|
|
|
Art. 29 g ust 2 i dalsze z tym związane
|
wykreślić
|
|
UZASADNIENIE:
Konsekwentnie stoimy na stanowisku, że Urząd Żeglugi Śródlądowej nie powinien dokonywać inspekcji technicznych. Tego typu działania winny być przeprowadzane przez instytucje klasyfikacyjne, którym na mocy rozporządzenia ministra dla spraw transportu winien być powierzony określony zakres zadań. Organ administracji państwowej winien ograniczyć się jedynie do wydawania dokumentów na podstawie przedstawionych dokumentów z inspekcji technicznych dokonanych przez instytucję klasyfikacyjną, o której mowa w załączniku VII do Dyrektywy 2006/87/WE.
|
|
Czuje się głupio.
Wczoraj usłyszałem od pewnego urzędnika ministerialnego informacje o obowiązkowych przegladach w projekcie nowelizacji Ustawy o Żegludze Śródladowej. Po sprawdzeniu w BIP okazało się, że to prawda. Uznałem, że sprawa jest bardzo ważna dla żeglarzy w naszym kraju i napisałem do Don Jorge, który to był uprzejmy zamieścić to jako news. I co? Moja organizacja, Stowarzyszenie Armatorów Jachtowych, wie od miesiąca o sprawie i prawie miesiąc temu zajęła w tej sprawie stanowisko. Wyglada na to, że wyszedłem na durnia.
Myślę, że lepiej by było, gdyby Rada Armatorska SAJ informowała członków SAJ o sprawach w jakimi się zajmuje i o stanowisku przyjmowanym w danym temacie. Wtedy unkniemy takich sytuacji jak ta. I nie chodzi tu o to, że to ja wyszedłem na durnia, tylko o to, żeby generalnie uniknąć śmieszności i nieptrzebnych ruchów. Przy okazji, przed chwilą sprawdziem stronę SAJ, bo pomyślałem, że może przeoczyłem informację o stanowisku SAJ w nowelizacji ustawy. Nie przeoczyłem, nie ma tam takiej informacji.
Poprawcie sie koledzy...nie działajcie w ukryciu jak nasi adwersarze związkowi...
Jan
Poprawia się...
a nie lepiej samemu się dowiedzieć czy SAJ wie i co robi w danej sprawie? Efekt ten sam, a jakby odkrywania kart mniej
Aga_gagaa_