Sejm - 25.04.2003 Komisja Infrastruktury przekazała do drugiego czytania projekt zmian w ustawie o żegludze śródlądowej z dnia 21.12.06. Projekt wnioskije likwidację przeglądów technicznych oraz podniesienie granicy do której łodzie nie będą musiały byćć rejestrowane czyli do do 7,5 m lub mocy silnika do 10 kW.
Wygląda mi na to, że nadszedł czas obcinania dolaminowywanych ostatnio "spódniczek pawęzowycxh", aby wyść na długość "pozarejestracyjną". A większe jachty? Zapraszam na morze !
I jak ten żeglarski beton pokaże się na Sejmiku ? Pozostały jeszcze do wyrwania patenty i PZŻ wreszcie stanie sie normalnym związkiem sportowym. Takim jak Polski Związek Kajakowy, czy Polski Zwiazek Kolarski. Życzę sukcesów na nowej drodze życia.
Żyjcie wiecznie !
Don Jorge będzie wdzięczny za klik 
____________________________
Projekt
USTAWA
z dnia …. o zmianie ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej
Art. 1
W ustawie z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej (Dz.U. z 2006 r. Nr 123, poz. 857 – tekst jednolity) wprowadza się następujące zmiany:
1) W art. 18 ust. 2 otrzymuje następujące brzmienie:
„2. Statek polski, używany wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, za wyjątkiem jednostek napędzanych wyłącznie siłą ludzkich mięśni, o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub o napędzie mechanicznym o mocy silników większej niż 10 kW, podlega obowiązkowi wpisu do rejestru statków używanych wyłącznie do celów sportowych lub rekreacyjnych. Statki zwolnione z obowiązku wpisu do rejestru mogą być do niego wpisane na wniosek właściciela.”
2) W art. 20:
a) ust. 4a otrzymuje następujące brzmienie:
„4a. Po wpisaniu statku do rejestru statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji właściwy polski związek sportowy wydaje dokument rejestracyjny stanowiący dowód polskiej przynależności statku.”
b) skreśla się ust. 4b i ust. 4c.
3) Art. 24a otrzymuje następujące brzmienie:
„Art. 24a. Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określi, w drodze rozporządzenia, tryb rejestracji statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, wzory ksiąg rejestrowych i dokumentów rejestracyjnych.”
4) Skreśla się art. 34a.
5) W załączniku do ustawy, zatytułowanym „Wysokości opłat”:
a) część IIIa tabeli otrzymuje brzmienie:
„IIIa Rejestr statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji
opłata za wpis do rejestru statku – 15 zł
za dokonanie zmian wpisu w rejestrze – 15 zł
za wtórnik dokumentu rejestracyjnego – 15 zł
za wyciąg lub odpis z rejestru – 15 zł
b) skreśla się część Va tabeli.
Art. 2
1. Dotychczasowe przepisy wykonawcze w zakresie rejestracji i przeglądów technicznych statków używanych do uprawiania sportu i rekreacji wydane na podstawie delegacji zawartej w art. 24a ustawy zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez okres 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.
2. Wpis do rejestru na podstawie dotychczasowych przepisów wykonawczych odbywa się bez dokonania przeglądu technicznego.
3. Dotychczasowe dokumenty rejestracyjne zachowują swoją ważność bezterminowo.
Art. 3
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
_____________________
UZASADNIENIE
Projekt ma na celu obniżenie kosztów związanych z eksploatacją jednostek nawodnych wykorzystywanych do celów czysto rekreacyjnych lub sportowych. Nowela wprowadza zwolnienie z obowiązku rejestracyjnego jednostki o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub o napędzie mechanicznym o mocy silników większej niż 10 kW. Warto podkreślić, że z obowiązku tego zgodnie z propozycją zawartą w projekcie zwolniono także, jednostki wiosłowe niezależnie od ich długości. Biorąc ponadto pod uwagę fakt, że rejestr świadczy o państwowej przynależności statku, w tym przypadku o przynależności polskiej, umożliwiono wpisanie do niego, także jednostek mniejszych na wniosek ich właściciela. Projekt zawiera także propozycję rezygnacji z obowiązkowych dotychczas przeglądów technicznych. Ponadto obniża także wielkość opłat za czynności rejestrowe statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji.
Obowiązujące obecnie przepisy są jednymi z najbardziej restrykcyjnych, jakie obowiązują w krajach europejskich, a odnoszące się, co warto podkreślić do statków używanych wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji. Dlatego też celowe wydaje się wyjście naprzeciw oczekiwaniom osób, które wraz z rodziną aktywnie spędzają czas wolny podczas urlopu, a nie mają czasu na załatwianie spraw związanych z procedurą rejestracyjną jednostki używanej wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji.
Przedkładany projekt ustawy nie spowoduje wzrostu wydatków budżetu państwa.
Przedkładany projekt ustawy jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.
<p>Kliknijcie na stronie tytułowej. Jeszcze raz przepraszam.</p>
<p>Zyjcie wiecznie !</p>
<p>Don Jorge</p>
<p>To może od razu na Wdzydzach?</p>
<p>Ale nie nabijaj się z staruszków. Staramy się skutecznie dotrzymać Wam kroku a że ...paluszkiem?</p>
<p>To też "narzędzie"</p>
<p>Batiar</p>
<p> </p>
<p>Teraz trzymajmy kciuki za prace w Komisji kultury fizycznej gdzie trwa batalia o nowelizację ustawy o kulturze fizycznej. Zniesienie przymusu odbywanai kursu, podniesienie progu bezpatencia,</p>
<p>uznanie patentów cudzoziemcom. To ostanie mnie nie satysfakcjonuje. Dyskryminuje obywateli polskich i polskei szkoły z zagranicznymi programami. Zniesienie przymusu szkolenia to ukoronowanie też moich 11 letnich wysiłków z tym bezsensem.</p>
<p>Wracając do certyfikatow zagranicznych lub miedzynarodowych (ISSA) proszę o ew. listy do RPO. Jest tam moja skarga na dyskryminację polskich obywateli. Urząd Ochrony konkurencji i konsumentów odmówił wdrożenia postępowania antymonopolowego z powodów formalnych. Nie moga ingerować w sprawy regulowane ustawami.</p>
<p>Lawina ruszyła szybciej- jak to wiosną.</p>
<p>pomyślności wszystkim</p>
<p>Batiar</p>
<p>Piszesz:</p>
<p>"Teraz trzymajmy kciuki za prace w Komisji kultury fizycznej gdzie trwa batalia o nowelizację ustawy o kulturze fizycznej. Zniesienie przymusu odbywanai kursu, podniesienie progu bezpatencia, uznanie patentów cudzoziemcom."</p>
<p>Niestety - poseł prowadzący odłozył dzisiaj tą komisję z braku kworum niemniej rozmowy kuluarowe były nie mniej interesujace niz te Jarku na Waszej komisji.</p>
<p>cd po majówce.</p>
<p>Pzdr</p>
<p>Kocur</p>
<p>pozdrawiam (szczególnie gorąco mechaników:)))</p>
<p>Krzysztof Klocek</p>
<p>ps. tylko nie krzyczcie, że Mazury to nie Bałtyk, bo to widziałem ale nie jest to dla mnie argument, że musi być krótko</p>
<p>Warto byłoby poznać wszystkie argumenty przeciwników - czy powoływali się na jakieś zagrożenia, czy na inne kraje, czy na jakieś względy proceduralne... trzeba być przygotowanym na ich odparcie.</p>
<p>Jeszcze jedno: Czy na posiedzeniu był przedstawiciel izby gospodarczej przemysłu jachtowego? Bo poprzednim razem wypowiadali się za obowiązkową rejestracją wszystkiego co się rusza, a to silna grupa i należy się z nią liczyć.</p>
<p>pozdrowienia</p>
<p>krzys ucieszony</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><font face="\"Times" size="\"3\"" new=""></font></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><font face="\"Times" size="\"3\"" new="">Już apelowałem na łamach tej witryny (do pana Zenona Jankowskiego) aby Związek PRZESTAŁ WRESZCIE SZERMOWAĆ powyższym argumentem. Bo również jestem (nadal, niestety!) wśród owych 40 tysięcy "stowarzyszonych” w PZŻ). A mimo to wyznaję politykę diametralnie PRZECIWNĄ. Niestety, mój apel do Pana Jankowskiego nie odniósł jak wynika z powyższego jakiegokolwiek skutku. Jestem wśród 40 tysięcy członków PZŻ tylko dlatego, że tak postanowił na wtorkowym Walnym Zebraniu warszawski Klub ŻKT "Rejsy" w którym jako jeden z już nielicznych wypełniam to, do czego klub został powołany. Nie interesowały mnie dotąd dalekomorskie rejsy na zakupionym za publiczne pieniądze jachcie którego mimo warszawskiej nazwy większość warszawiaków nie miała nawet szans zobaczyć na własne oczy, natomiast aktywnie żegluję na własnym jachcie po macierzystym akwenie - warszawskiej Wiśle. W mieście w którym od początku znajdował się Klub. Mimo to nie znalazłem dostatecznego poparcia dla wniosku o opuszczeniu struktur PZŻ przez nasz Klub.</font></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><o:p><font face="\"Times" size="\"3\"" new=""> </font></o:p></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><font face="\"Times" size="\"3\"" new="">PANIE KAPITANIE JANUSZU ARSZYŁOWICZ! Rozminął się Pan z prawdą podczas Walnego Zebrania, twierdząc że mój wniosek podyktowany jest osobistą niechęcią do inspektora Bogdana H, i przyczyniając się tym samym do jego odrzucenia. W odczytanym uzasadnieniu wniosku przedstawiłem jak szkodliwa jest dalsza przynależność naszego Klubu do WOZŻ. Dokładnie taka jak wynika z zacytowanego fragmentu wypowiedzi Jarka.</font></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><font face="\"Times" size="\"3\"" new="">Kilka lat temu mógł Pan wyjść z twarzą gdy w łonie Związku zarzucono Panu poparcie mojego wniosku dotyczącego jakoby zniesienia obowiązku patentów. Wystarczyło tylko odpowiedzieć adwersarzom że nie życzy Pan sobie aby przypisywano Panu cudze zasługi. Ja chętnie poświadczyłbym, tak jak uczyniła to przy mojej pomocy nasza klubowa Koleżanka (pisemny dowód się zachował), że tamten mój wniosek dotyczył wyłącznie zniesienia obowiązkowych rejestracji i przeglądów. Tymczasem zarzucając mi na Zebraniu że naopowiadałem wtedy o Panu niestworzonych rzeczy narażając Pana na utratę zaufania w oczach związkowych działaczy wyszedł Pan ze zgiętym karkiem, którego jak się obawiam, nigdy nie zdoła Pan już wyprostować.</font></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><font face="\"Times" size="\"3\"" new=""></font></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><font face="\"Times" size="\"3\"" new="">Do Klubowiczów ŻKT „Rejsy”, zwłaszcza tych którzy <strong style=""mso-bidi-font-weight: ">całkowicie bezinteresownie </strong>głosowali za pozostaniem w WOZŻ: popatrzcie jak Wasza decyzja została wykorzystana na szkodę milionów żeglarzy. Oceńcie jaka dalsza Wasza postawa będzie właściwa: pozbycie się z Klubu niewygodnego „buntownika” w osobie niżej podpisanego, czy też rewizja własnego spojrzenia na rolę PZŻ, organizacji którą można zreformować już tylko poprzez wprowadzenie zarządu komisarycznego, i ścisły nadzór aby nikt z działaczy tej instytucji nie ważył się więcej wywierać jakiegkolwiek wpływu na żeglarstwo nie mieszczące się w kategoriach sportu kwalifikowanego.</font></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><font face="\"Times" size="\"3\"" new="">Być może spotkam się z ciężkim zarzutem że ponownie upubliczniłem wewnętrzne sprawy Klubu. Nieprawda. One przestały być "wewnętrzne" właśnie na posiedzeniu sejmowej Komisji. Nie życzę sobie aby obywatele: Wiesław K,. Stefan H., Wojciech G., Waclaw P, Jakub D.-K., i inni działacze PZŻ działając na szkodę polskich żeglarzy powoływali się na moje poparcie którego nigdy nie mieli.</font></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><o:p><font face="\"Times" size="\"3\"" new=""> </font></o:p></p>
<p class="\"MsoNormal\"" style=""MARGIN: "><font face="\"Times" size="\"3\"" new="">Tomasz Janiszewski</font></p>
<p>W myśl prezentowanej przez nich filozofii, balia z żaglem, byle nie przekroczyła średnicy 5 m, jest bezpieczniejsza od TES-a czy Sportiny! Panowie chyba od lat nie wsiadali do 470-tki czy Lasera! A przecież tym można pływać bez patentów i rejestracji! Czyżby chodziło o pokazanie po kilku tragicznych wypadkach, że nawet NAJMNIEJSZE łódki są niebezpieczne i trzeba je rejestrować, sprawdzać i wydawać na nie specjalne uprawnienia? Makiaweliczny pomysł...</p>
<p>Nikt nie zająknął się, za jakie pieniądze PZŻ i PZMINW zorganizują system prowadzenia rejestracji i przeglądów, system zabezpieczania gromadzonych podczas rejestracji danych osobowych (+ przeszkolenie pracowników w tym zakresie - wymóg ustawowy!). Czyżby - powołując się na ustawę - zażądali na ten cel dodatkowej "kasy" z budżetu? Łakomy kąsek... :-)</p>
<p>Zdumiewa mnie (ciągle!) wiara, że "papier + pieczęć" zwyciężą za nas w walce z żywiołem... Pewno huraganowy wiatr i wysoka fala przestraszą się podpisów Zbyszka Stosia i Jurka Maćkowiaka;-)) </p>
<p>A fakt, że ostatnio toną "patentowani" ludzie na sprawnych i rejestrowanych jachtach, a o zatonięciach żeglarskich profanów nielegalnie pływających na podejrzanych technicznie i nierejestrowanych jachtach jakoś nie słychać na nikim z "tamtej strony" nie robi najmniejszego wrażenia...</p>
<p>JureK</p>
<p>Chochlik, czy co ?</p>
<p>Pozdrawiam</p>
<p>Tomasz</p>
<p>We wczorajszym posiedzeniu sejmowej komisji infrastruktury, na którym czytano poselski projekt wiceministra sportu Radosława Pardy nowelizacji przepisów o żegludze śródlądowej i wyłączenia z obowiązków rejestracyjnych z przyległościami jachtów rekreacyjnych o długości do 7.5 mtr, ze strony niezależnych żeglarzy był TYLKO przedstawiciel BRYFOK-a, a urzędów morskich tylko ja.</p>
<p>Wpierw posłowie SLD i pan z PZŻ ostro ten projekt zaatakowali, plotąc różne brednie i porównując żeglarstwo rekreacyjne do ruchu samochodowego na drogach publicznych.</p>
<p>Potem zabrał głos przedstawiciel BRYFOK-a, bardzo rzeczowo i bardzo kompetenie. Potem ja mówiłem o ustaleniach ze Słupska i z Gdyni, za co bardzo mi podziękował wiceminister.</p>
<p>Najbardziej przekonały posłów konkretne liczby: przeszło dwa miliony polskich żeglarzy, z czego zaledwie 40 tysięcy zrzeszonych w PZŻ, a więc znikomy procent, koszty ponoszone przez jachtsmenów, a więc nie jak to kłamał przedstawiciel PZŻ 40 złotych rocznie, tylko grube setki o ile nie tysiące, wizja polskiego jachtu mijającego Westerplatte pod niemiecką banderą oraz fakt, że i w Słupsku i w Gdyni wszystkie związki ŁĄCZNIE Z PZŻ, zaakceptowały liberalizację na wzór brytyjski.</p>
<p>Odrzucono ostatecznie pomysły SLD - owców i projekt poszedł bez istotniejszych zmian do dalszej obróbki.</p>
<p>Serdecznie pozdrawiam zachęcając niezależne związki żeglarskie do większej w tej sprawie aktywności.</p>
<p>A póki co - aktywność moja ogranicza się do pisania maili. Poseł PiS równiez otrzymał ode mnie prośbę o poparcie nowelizacji, aby przypadkiem nie wział jej za start LPR do kampanii wyborczej do lansowanych przez "polskojęzyczną" prasę przyspieszonych wyborów, lecz za regulację prawną na którą czekają wszysy żeglarze.</p>
<p>Pozdrawiam i dziękuję za to co Pan dla mnie zrobił</p>
<p>Tomek Janiszewski</p>
<p>My wszyscy robimy to dla samych siebie, bo wszyscy chcemy żyć w normalnym państwie.</p>
<p>Serdecznie pozdrawiam</p>
<p>W zasadzie argumety przekazywane posłom były na tyle słuszne, że nikt nie miał wątpliwości, że łodzie wiosłowe niezależnie od wielkości nie muszą być rejestrowane.</p>
<p>Hasip</p>
<p>Widzicie, Bracia Kajakarze oraz Wioślarze jakie macie niedobre Związki? ;-></p>
<p>Tym samym Don Jorge ma odpowiedź na postawione w treści newsa pytanie, co warszawski beton będzie miał do zaprezentowania na Sejmiku PZŻ.</p>