Drogi Jurku, już kiedyś, dawno temu, bo dewastacja ZARUSKIEGO trwa od wielu już lat, pisałem na Twojej nieocenionej stronie, że statki to jedynie kupa pozbijanych desek czy blach pospawanych lepiej lub gorzej, Życie, ducha, nadają im ludzie. I ludzie w tej sprawie są ważni. Zarówno ci, którzy się przez pokład ZARUSKIEGO przewinęli, jak i ci, którzy być może na nowo, dzięki gdańskiej inicjatywie, zaludnią znowu jego obszerny kubryk. Dla ludzi warto statek ratować. Ponieważ stałem bardzo blisko spraw tego statku, to wiem z całą pewnością, że w roku 2003 nie trzeba go było ratować. Trzeba było go z pożytkiem dla wielu po prostu dalej eksploatować. Czy formuła poprzedniej formy eksploatacji wówczas się wyczerpała? Nie wiem, być może tak, być może należało coś zmienić. Nie ze względu na statek, który był w porządku, ze względu może na ludzi, którzy bardziej byli zakochani w statku niż w formach jego eksploatacji ;-) . Przekazując ZARUSKIEGO Fundacji Polskie Żagle wybrano wariant najgorszy. Zniszczono człowieka i zniszczono statek. Zaczęto od niszczenia człowieka. Dlaczego? Dlatego, że potrzebny był pretekst do - jak się okazało, zniszczenia statku. Za tą decyzją też stoją ludzie na których za dzisiejszy stan rzeczy spoczywa moralna odpowiedzialność. Są to nazwiska bardzo znane w światku żeglarskim, nieomal wyznaczniki mądrości i moralnej uczciwości. Jakże często pozory mylą i jak zwykle znowu najciemniej jest pod latarnią. Dlatego jest ważne by historii nie fałszować. Dzisiaj już stoję tylko po stronie tych, którzy na tym statku byli dawniej, pływali, cieszyli się żeglugą, z podniesionym czołem, do samego końca, który dla ZARUSKIEGO spełnił się późną jesienią 2002 roku. Czy będzie dalszy ciąg historii?

- Daj Panie Boże. Daj ZARUSKIEMU mądrych ludzi, takich przynajmniej, którzy swoich działań nie zaczynają od kłamstw i przeinaczeń, bo właśnie kłamstwa i przeinaczenia legły u podstaw jego katastrofy.

Na razie piszę do Żagli  listy i sprostowania, fragment historii moich dwu ,ponad, lat spędzonych na pokładzie tego unikalnego żaglowca. Coś tam ma się podobno ukazać drukiem, coś tam może i powstaje większego, bo jak widać, jeżeli sam nie opiszę tej historii to opiszą ją za mnie inni, np. agencja public... [coś tam] wynajęta przez miasto Gdańsk.

Pozdrowienia - Jarek Czyszek

PS. Dzięki wielkie dla Jaromira, który patrzy, widzi i ma odwagę cywilną opisywać to co widzi, nawet wtedy gdy prawda nie cieszy się wielką popularnością, Dzięki także Tobie Don Jorge, że kwestię tej prawdy poruszyłeś. 

 

Uważam, że zdecydowanie przegrałeś.

Wygraleś Don Jorge, jak rozumiem załozeniem zakładu było, że Ci nie odpiszą("oleja") a jednak odpisali, chociaz odpisali byle co i na odczepnego. Nie mniej napisali.
Ot takie pyrrusowe zwycięstwo

maciek

Don Jorge swoje pismo skierował do konkretnej osoby Jest więc oczywiste, że właśnie ta osoba powinna odpowiedzieć - i tego dotyczył zakład, a przynajmniej tak został nam przedstawiony. W tej sytuacji ja uznałbym, że Jurek odpowiedzi nie otrzymał. Oczywiście taka interpretacja dotyczy tylko zakładu a nie stanu prawnego.

A co do samego żglowca - jakże łatwo wydaje się budżetowe pieniądze! Przecież w tym wypadku LOK powinien przekazać jacht za darmo i jeszcze cieszyć się, że nikt nie pociąga ich do odpowiedzialności za doprowadzenie "Zaruskiego" do tego stanu.

Edward Zając